Разочарования, вызванные неудачами смешанной экономики в 70-х годах, заста­вили искать возможные коррективы или другие модели развития народного хозяйства. В некоторых случаях смешанная экономика, которая повсюду делала акцент на экономический рост, утратила всякий контроль. Меры конъюнктурного характера уже были недостаточны для выравнивания ситуации, необходимо было принимать срочные структурные реформы. Предлагались реформы трех типов: 1) возвращение к экономике свободного рынка и конкуренции, 2) переход к полностью централизованно планируемой экономике, 3) движение к децентра­лизованной системе планирования и рабочему самоуправлению.

Среди сторонников первой модели фигурировали экономисты неоклассической ориентации Людвиг фон Миз (Ludvig von Mises) и Фридрих фон Хайек (Friedrich von Hayek). С конца 60-х годов эстафету у них приняли Милтон Фридман (Milton Friedman), Карл Брюннер (Karl Brunner) и А.Х. Мельтцер (А.Н. Meltzer), которых можно отнести к монетаристам. В течение долгого времени представители этого течения вели упорную борьбу против концентрации экономической власти в руках государства. В их глазах экономика согласия скрывала возрождение корпора-тивистских и бюрократических структур, которые основательно искажали свобод­ную игру и эффективность экономических сил. По Хайеку, введение в функцио­нирование экономики рынка этических принципов, таких, как справедливое распре­деление, лишает всякой объективности экономический процесс. Индивиды, таким образом, начинают вознаграждаться в зависимости от субъективных критериев что есть добро или зло, определяемых элитарной демократией или авторитарным государством. Наоборот, в контексте свободы участие в экономическом процессе компенсируется в объективной манере. Рынок нейтрален, и лишь критерий успеха определяет степень вознаграждения. Этот ход мыслей привел неоклассиков на практике к провозглашению возврата к одной из форм либерализма.

Монетаристы следовали тем же путем, но использовали более прагматичный подход. Их главной задачей было демонтировать кейнсианскую модель. Они всячески подчеркивали дестабилизирующую роль государственных интервенций и невозможность одновременного достижения полной занятости и стабильности цен. По их мнению, необходимо было освободить систему смешанной экономики от излишнего вмешательства со стороны государства. В то же время частный сектор должен был развиваться в условиях свободного рынка и чистой конкуренции. Таким образом, саморегулирующиеся рыночные механизмы смогут способствовать дости­жению экономического равновесия и восстановлению стабильности цен. Если правительство хочет применять стабилизационную политику, оно должно в первую очередь заботиться о сохранении денежной-массы в фиксированных количест­венных пределах. Таким же условием являлось сохранение равновесия бюджета.

Страницы: 1 2 3 4 5

Теги: влияние, движение, эффективность

Эта запись опубликована Вторник, апреля 7, 2009 в 9:37 и находиться в категории: Пересмотр смешанной экономики. Вы можите читать комментарии через RSS 2.0 поток. Все опции закрыты.