Смешанную экономику подрывали внутренние противоречия: они все больше разделяли ее основные теоретические постулаты и сложившиеся реалии. Первую брешь в системе отношении между теорией и практикой пробило возникновение современного предприятия. Смешанная экономика не питала враждебности к круп­ным предприятиям, наоборот, в области планирования их система прекрасно инте­грировалась в стратегию государства. Но процесс экономического роста опроверг гипотезу, что это сотрудничество будет продолжаться применительно к предприя­тиям с оптимальными размерами, условиям конкурентного рынка и национальной политики. Статическая концепция оптимального размера предприятий, на которую опиралась неоклассическая теория, развилась после второй мировой войны в динамическую. Растущие масштабные производства вместе с сопровождающим этот процесс улучшением иерархической организации и системой планирования, постоянно открывали новые возможности увеличения прибыли. Количество новых форм кооперации, слияний и усиления активности увеличилось, что породило новую волну концентрации производства в западных государствах. Новая крупномас­штабная экономика во многом способствовала созданию монополий и олигополии. Безусловно, процесс концентрации часто усиливал конкуренцию. Так, слияния, возникшие по причинам диверсификации, увеличили конкурентные способности маленьких компаний, связанных с общим производством и опиравшихся на финан­совую и коммерческую поддержку крупных фирм. Однако, несмотря на усиление конкуренции в некоторых отраслях и на отдельных рынках, можно утверждать, что, как правило, крупные предприятия укрепили свои монополистические позиции.

Это позволило уменьшить риски и увеличить эффективность принятия ин­вестиционных решений. Благодаря стратегии самофинансирования крупные ком­пании могли избегать игры конкурентных сил, действующих на традиционных рынках капиталов. Даже при обращении к внешним источникам финансирования большие фирмы благодаря их  ногоподразделенческой структуре продолжали контролировать их стратегию инвестирования. Такая структура давала каждому крупному предприятию возможность создания своего мини-рынка капиталов, ав­тономного и эффективного, в рамках которого распределение средств инвести­рования происходило на уровне внутренних решений.

Все это велр, помимо прочего, к ослаблению позиций потребителя на рынке. Несмотря на бурное развитие ассоциаций потребителей, последние оказывались бессильными перед практикой "создания запросов" ("want creation"), применяемой крупными компаниями. Управление спросом посредством рекламы и дифферен­циации продукции лишило потребителя звания "короля рынка". Вертикальная интеграция промышленных предприятий имела также и другое влияние на рынок покупателей, так как она создавала систему планирования и контроля на всех этапах производства, будь то закупка или продажа сырья, полуфабрикатов или конечной продукции.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Теги: влияние, развитие, рост

Эта запись опубликована Среда, апреля 1, 2009 в 23:05 и находиться в категории: Пересмотр смешанной экономики. Вы можите читать комментарии через RSS 2.0 поток. Все опции закрыты.