Малые индустриальные государства, которые строили свою экономику на централизованном согласии, также были вынуждены в 70-х годах запустить в обратную сторону машину долговременного планирования. Сильные потрясения испытала шведская модель, служившая образцом для всего мира. В момент всеоб­щей забастовки в мае 1980 г. говорили даже о том, что она потеряла свою полезность.

Социальный консенсус и концепция классового сотрудничества, на которые опиралось в Швеции централизованное регулирование интересов, дали трещины в период крупных забастовок в 1969-1970 гг. в угледобывающей отрасли. Эти забас­товки были направлены против принципа проведения ежегодных переговоров по определению величины заработной платы на национальном уровне. Ее участники считали, что консультативная система слишком закостенела: забюрократизиро­ванные профсоюзы свели процесс централизованного согласия к чисто технической дискуссии между элитой из стареющих профсоюзных лидеров и верхушкой социал-демократической партии, с одной стороны, а также представителями предприятий – с другой. Эта формула исключала из дискуссии основных работников и молодое поколение. Попытки же усилить участие трудящихся уже не смогли смягчить их озлобление. Обязательство каждого предприятия ввести двух представителей работников в свой административный совет не предотвратило жесткой критики по поводу бюрократизации профсоюзов, так как на этих местах часто оказывались представители той же элиты. Закон 1976 г., лишая нанимателей исключительных прав по найму или увольнению рабочих (вопрос подлежал тщательному изучению представителями последних в административных советах предприятий), не смог улучшить сложившуюся ситуацию. Критике опять-таки подвергалось то, что лишь руководители профсоюзов имели право слова.

Страницы: 1 2 3

Теги: закон, политика, правительство

Эта запись опубликована Среда, августа 12, 2009 в 3:12 и находиться в категории: Пересмотр смешанной экономики. Вы можите читать комментарии через RSS 2.0 поток. Все опции закрыты.