Если бы платежный баланс определялся только торговым ба­лансом, то в вексельном курсе у нас был бы чуткий показатель взаимных торговых и вообще экономических соотношений между различными странами. Однако в действительности этого нет. Если богдыхан Китая, напр., делал заем в Англии, то платежи по этому займу могли быть произведены на практике только одним способом: в Китае нажимается податной винт, крестьянство вы­нуждается продавать земледельческие продукты, чтобы добывать средства на уплату налогов, и возрастающие количества хлеба, шелка, хлопка вывозятся из Китая за границу. То же и в тех случаях, когда иностранные капиталы вкладываются в китай­ские торговые и промышленные предприятия. Здесь тоже в конце концов складывается такое положение, как будто иностранные ка­питалисты непосредственно извлекают свои прибыли из Китая в виде товаров. Внешние займы равносильны иностранному при­нуждению к вывозу.

Таким образом не только цлатежный баланс определяется со­отношением ввоза и вывоза, но и самое это соотношение, или торговый баланс, в значительной степени определяется такими международными отношениями (государственные займы; эмигра­ция капиталов из передовых по экономическому развитию стран), которые лежат вне сферы торговли товарами. Следовательно, в превышении вывоза над ввозом может находить выражение экономическая зависимость одних стран от других (а иногда, кроме того, и политическая зависимость. Пример—Индостан). Из этого видно, что, вопреки прочно укоренившимся традицион­ным представленим, активный торговый баланс сам по себе еще не свидетельствует о благоприятном общем экономическом поло­жении, и обратно.

Страницы: 1 2 3 4

Теги: курс, развитие, состояние

Эта запись опубликована Суббота, августа 1, 2009 в 9:47 и находиться в категории: Торговля деньгами. Развитие бумажных денег. Вы можите читать комментарии через RSS 2.0 поток. Все опции закрыты.