Возобновление политики торможения экономической активности означало так­же то, что долговременное планирование было принесено в жертву поддержки рав­новесия в международном измерении и защиты позиций фунта стерлингов на миро­вом финансовом рынке. Будучи в оппозиции в 1973 г., лейбористская партия вновь разработала радикальную по своему характеру программу государственного пла­нирования, но она так и осталась мертвой буквой, когда лейбористы вернулись к власти в феврале 1974 г. Наоборот, вновь была взята на вооружение программа ограничений. Правд i, и 1975 г. принимается закон (Industry Act), по которому осно­вывается Напиочалытя палата предприятий (National Enterprise Board), предста­вляющая тип госудаоственного холдинга. Этот же закон предусматривал создание Системы плановых соглашений (Planning Agreements System), предназначенной прежде всего для планирования управления предприятиями государственного и частного секторов, а также согласования их деятельности. Эффект от этих мероприятий был невелик. Национальная палата предприятий не имела реальных полномочий, а деятельность Системы обусловливалась согласием всех сторон. В конечном итоге под угрозой оказалась практика добровольного ограничения заработной платы, что усиливало антагонизм между правительством лейбористов и профсоюзами, другими словами, "экономике согласия" был положен конец.

Правительство консерваторов под руководством Маргарет Тэтчер кардинально изменило курс, ориентируясь на "политику рынка". Долговременное планирование и институциональное согласие были сняты с повестки дня. Денационализация, сокра­щение прямого налогообложения (прежде всего в интересах обладателей высоких доходов), рост косвенных налогов, драконовское сокращение государственных рас­ходов и ортодоксальная монетарная политика составляли отныне основу прави­тельственной политики. (далее…)

Обоснованность трех главных подходов к смешанной экономике может быть измерена в зависимости от их основных характеристик. Это централизованный или децентрализованный характер предложенных систем, который лучше всего подхо­дит к этому типу анализа. (далее…)

Модели смешанной экономики, сформировавшиеся после второй мировой войны, проявляли в процессе своего развития все большие сходства. Эта тенденция разви­валась до начала 70-х годов, но экономический кризис 1974-1975 гг. кардинально изменил ситуацию. Разочарования New Economics, пронизанной кейнсианской идеологией, охладили энтузиазм по отношению к планированию и централизо­ванному согласованию действий. (далее…)

Сравнительные исследования показывают, что не существует сильной зависимости между темпами экономического роста, намеченными различными бюро планирова­ния и теми, которые имели место в реальности. Вероятно, влияние планирования на процесс экономического развития не было значительным. Действительные факторы, определявшие ход последнего, имели совсем другое происхождение. (далее…)

В основе неудач смешанной экономики лежали также причины технического характера. Попытки гармонизировать процесс консультаций, вводя объективные критерии, в частности усредненный показатель повышения производительности, не всегда имели успех. Дело в том, что последнее трудно было "вычислить". Здесь уже вступал в действие психологический эффект, вытекающий из наличия более высокого, чем средний, уровня оплаты труда в быстроразвивающихся отраслях экономики, характеризуемых быстрым технологическим прогрессом и высокой производительностью, которые играли роль авангарда. (далее…)

Ухудшение конъюнктуры в 70-х годах принесло новые проблемы в функциони­рование шведской модели. В области социального благосостояния Швеция занимала первое место в мире. Это достигалось за счет неимоверно высоких налогов. (далее…)

Разочарования, вызванные неудачами смешанной экономики в 70-х годах, заста­вили искать возможные коррективы или другие модели развития народного хозяйства. В некоторых случаях смешанная экономика, которая повсюду делала акцент на экономический рост, утратила всякий контроль. Меры конъюнктурного характера уже были недостаточны для выравнивания ситуации, необходимо было принимать срочные структурные реформы. Предлагались реформы трех типов: 1) возвращение к экономике свободного рынка и конкуренции, 2) переход к полностью централизованно планируемой экономике, 3) движение к децентра­лизованной системе планирования и рабочему самоуправлению.

(далее…)

Смешанную экономику подрывали внутренние противоречия: они все больше разделяли ее основные теоретические постулаты и сложившиеся реалии. Первую брешь в системе отношении между теорией и практикой пробило возникновение современного предприятия. Смешанная экономика не питала враждебности к круп­ным предприятиям, наоборот, в области планирования их система прекрасно инте­грировалась в стратегию государства. (далее…)